__ - Fahndung nach der Polizei
> > es ging um n auto. aber auch wenn du “unbezahlbare persönliche
> Es geht allgemein um fremdes Eigentum.
> > Erinnerungsstücke” von mir zerstörst würde ich dir bestimmt keine
> > körperlichen schäden “an den hals wünschen”. wirklich. kann dich aber
> > verstehen wenn du dass so empfindest.
> > ->ich will natürlich nich dass du meine wohnung zertrümmerst, aber
> > ich würde dir auch nich wehtun wollen wenn du’s machen würdest.
> ja. aber du hättest sicher auch kein Mitleid wenn mir dein Safe
> während ich ihn abtransportiere auf den Fuß fällt.
> > nicht eigentlich. der schutz von menschen ist nicht nur das _höchste_
> > gut sondern steht über sowas. menschen sind unantastbar. (in grenzen,
> > die zu definieren den rahmen dieses beitrags sprengen würde und die
> > auch individuell sind, is das auch wichtiger als die ‘würde’, zumal
> > eine körperverletzung auch meist die ‘würde’ (schwammiger begriff)
> > verletzt)
> > ich denke es wird min. 99% kümmern ob da
> > leute drinsitzen. und gegen zivilisten fliegen sehr selten steine und
> > brandsätze, und bestimmt nich mit absicht. warst DU schonmal bei ner
> > maidemo (in berlin?)?
> Nö. UNd da mir meine Gesundheit lieb ist werd ich mich davon auch
> fernhalten. Wenn sich 99% gedanken um ihre mitmenschen machen, warum
> gibt es dann Verletzte? Und was haben sie dir in deinen Kaffe getan
> um so einen Absatz wie den hier zu schreiben?
was ist falsch an dem absatz? von kaffee kriegsch immer
bauchschmerzen.
> und ausserdem… Was heisst den hier Zivilisten? Pflastersteine auf
> Polizisten sind also OK oder was oder wie? oben spielst du noch den
> großen Menschenfreund (Zitat zur Erinnerung: “der schutz von menschen
> ist nicht nur das _höchste_ gut sondern steht über sowas. menschen
> sind unantastbar”) und eine halbe Seite weiter unten fängst du schon
> an eine UNterscheidung zwischen Zivilisten und… ja.. “Kombatanten”
> (??) zu machen. das ist genau die Sorte von menschenverachtendem
> Zynismus den ich oben versucht habe zu beschreiben mit Respekt vor
> den Mitmenschen.
> Und wenn du meinst dass bei Krawallen die UNterscheidung “Zivilist”
> und “am gefecht teilnehmender” anwendbar sind, dann müssen sich die
> angreifenden randalierer aber auch nicht wundern wenn sie eben nicht
> als Zivilist behandelt werden.
> > > (Mein Auto ist ein Gebrauchsgegenstand. Aber ich Besitze Dinge deren
> > > verlust mir wehtun würde. Und es ist verdammtnochmal FREMDES EIGENTUM
> > > VON DEM MAN DIE FINGER LÄSST! Würdest du “Ich hatte einfach Lust
> > > drauf” als Motiv gelten lassen wenn ich dein Hochzeitsfotoalbum
> > > verbrenne?)
> > es geht bestimmt nich um ‘einfach lust drauf’ (siehe ganz oben)
> Entschuldigung das mir die subtile politische Aussage eines
> fliegenden Pflastersteins bisher entgangen ist.
hat das was mit meinem absatz hier drüber zu tun?
> > > Warte mal den 1. Mai ab. Ich kann mir keine Motive vorstellen die
> > > eine solch blinde Gewalt rechtfertigen würden.
> >
> > ich schon. auch wenn ich mir nich vorstellen könnte sie mir zu eigen
> > zu machen. aber nich alle menschen sind wie ich oder wie du.
>
> Welche denn? Ich weiss dass nicht alle Menschen so sind wie ich. Aber
> du kannst doch nicht enrsnthaft erwarten das ich Verständnis für die
> Leute aufbringen kann die so anders sind, dass sie sich nicht an die
> gesellschaftlichen Spielregeln halten können? Wenn ich dafür
> Verständniss haben soll, wo bleibt das Verständnis von denen dass es
> Leute gibt die es vorziehen wenn ihr AUto _nicht_ brennt?? Die
> Freiheit des Menschen hört dort auf wo sie die Freiheit der anderen
> berührt.
von leuten wie dir hört man immer von den ‘gesellschaftlichen
spielregeln’. für dich ist das etwas das man einhalten muss. und für
diese leute eben nich. und du kannst ihnen weder deine ‘moral’ noch
deine ‘gesellschaftlichen spielregeln’ aufzwingen. wenn sie richtig
finden was sie tun, dann ist es richtig. da darf kein anderer drüber
urteilen. man kann höchstens versuchen diese leute (verbal) zu
überzeugen, dass ihre meinung falsch und die eigene richtig ist.
> Wenn es lautere Motive dafür gibt Dinge zu zerstören, warum zerstören
> sie nicht ihre eigenen?
es wird von keiner versicherung bezahlt wenn man seine eigenen dinge
zerstört. es sei denn man lässt sich für unzurechnungsfähig erklären.
> > is doch egal ob die opfer ‘unschuldig’ warn
> > wenn sie vorher ne straftat begangen haben berechtigt das die bullen
> > doch nich auf sie einzuknüppeln und zu treten
> Das ist nicht egal. Wenn ich eine Straftat begehe muss ich damit
> rechnen dass ioch dafür die Konsequenzen tragen muss. Weisst du was
> deine Forderung oben in letzter konsequenz bedeutet? “Nur weil er ein
> dreifacher Mörder und Vergewaltiger ist haben die Bullen noch lange
> kein Recht ihn mit Gewalt am Verlassen des Knastes zu hindern”
gut, du hast sowas noch nich ‘live’ gesehn. aber hast du den artikel
gelesen? und die quellen? das plakat gibts weil die polizisten
*straftaten begangen haben*.
> Oder soll das heissen Leute die eben “nicht so sind wie du und ich”
> und deswegen andere verprügeln müssen dürfen nicht (notfalls auch mit
> Gewalt) davon abgehalten werden?
>
> Der Schutz unbeteiligter (und aller ihrer Rechte) hat Vorrang vor dem
> Schutz eines Agressors.
natürlich. aber auch wer vor zwei minuten noch agressor war ist
schütenswert wenn er von vier polizisten mit stiefeln und knüppeln
bewusstlos geschlagen am boden liegt.
> Aber ich gebe dir Recht, der polizeiliche Gewalteinsatz muss
> angemessen sein. Leider habe ich keinerlei Informationen über die
> Situation auf die sich das Fahandungsplakat bezieht und deswegen kann
> ich nicht beurteilen ob sich die Polizisten angemessen verhalten
> haben oder nicht.
siehe oben. lies den artikel.
> Aber gerade deshalb ist es wichtig um das Vertrauen der Bürger in das
> Gewaltmonopol des Staates nicht zu missbrauchen, eventuellen
> Missbrauch (wie er hier womöglich vorlag) genau zu untersuchen und
> entsprechend zu ahnden. Genau das ist nämlich der UNterschied
> zwischen Gewaltmonopol und Polizeiwillkür.
er lag vor. lies den artikel.
> Und wenn dies nicht gemacht wird sind solche Aktionen wie diese
> Plakataktion gerechtfertigt.
ist sie deswegen auch.
mfG
johannes