Re: Wir ziehen die Grenze! - Polizei darf auf Verbindungsdaten von Jo…
polizeimich hätte deine Definition davon interessiert.
Also ich werde nicht im Lexikon nachsehen und den Niedergeschriebenen
Akt zu zitieren das kannst Du auch selber. Bin aber gerne bereit Dir
mein Rechtsgefuehl darzulegen. Grundrechte sollten ein gemeinsames
gut aller Menschen sein. Ist das nicht der Fall wird dieses
Grundrecht auch nur in einem Fall mit Fuessen getreten ist das auch
nicht mehr dein Grundgut weil es eben an anderer Stelle angezweifelt
wird. Ich glaube das ist doch der Ausschlaggebende Punkt nach dem du
gefragt hast oder?
> … vermutlich werfe ich sie einen Topf, weil sie in anderen Systemen
> gemeinsam verwendet wurden. Und vielleicht gefällt dir ja Huxley’s
> Vision?
Ich werde nicht ueber das Thema Folter diskutieren! Ich werde auch
nicht ueber Huxley diskutieren! Ich werde dir sagen das ich dafuer
private Gruende habe und wirst die anerkennen oder alleine
weiterreden!
> … in welche Schublade habe ich dich denn deiner Meinung nach
> gesteckt? Unschuldvermutung? Kann dazu nur sagen: Hättest du
> geschwiegen, wärst du ein Held geblieben.
Hast du schon mal einen lebendigen Helden getroffen?
> … Für dich ist eine Erweiterung
> der Überwachungsmöglichkeiten der Exekutive offensichtlich
> vorstellbar.
Wenn es der Allgemeinheit dient wie in den konkreten Faellen JA!
> … ich denke, du wirst andere Schritte auch gutheissen oder gar
> nicht mitbekommen, weil sie nicht öffentlich erfolgen
In diesem Fall bin ich ubergangen worden ich kann defacto nicht
handeln wo ist der Witz dabei?
> oder in dein Weltbild passen.
Du wirst schon wieder persoenlich nun gut klaer mich doch ueber mein
Weltbild und meine Vergangenheit auf.
> … welchen Fortschritt haben wir denn im ethisch/moralischen Sinn
> erreicht? Die Leute sind immer noch für einfache Botschaften und
> Problemlösungen zugänglich, die Blender haben immer noch ihre
> Anhänger, und allzuschnell ist man bereit, bereits erreichte
> Errungenschaften wieder über Bord zu werfen, solange jemand nur laut
> und energisch genug darauf drängt. Und kommt man damit heute nicht
> durch, probiert man’s morgen einfach wieder. Die Demokratie wird uns
> nicht schützen, um John Hurt in einem Interview zu zitieren.
Ich moechte es nicht dulten das ein Tyran durch einen anderen ersetzt
wird. Ob der Journalist ueber die Veroeffentlichung allgemein
relevanter Daten entscheiden kann ist sein gesichertes Privatrecht
aber nicht ein durch seine Profesion zugestandenes, ganz im
Gegenteil.
> … und jedes Volk bekommt die Regierung, die es verdient, wenn wir
> schon bei Binsenweisheiten sind. Ja, stimmt. Aber muss ich sie auch
> noch in ihrem Treiben unterstützen, in dem ich deren Vorschläge ohne
> Widerspruch übernehme?
Wenn deine reaktion vorhersehbar ist bist du Manipulierbar. Das gilt
insbesondere fuer eine Gemeinschaft. Darum ist es auch wichtig das es
verschiedene Meinungen gibt und man nicht prinzipiel gegen alles was
von oben kommt ist.
> … weil unsere Meinungsverschiedenheit keine Auswirkung hat und
> niemand ausser uns sich dafür interessiert.
Siehe oben.
> … und warum soll ich den drohenden (für mich erkennbaren) Untergang
> noch beschleunigen in dem ich auch noch dafür werbe?
Ich werbe nicht damit ich hoffe du auch nicht.
>>…DDR…
Ich habe Dir gesagt ich werde es nicht tun.
> > Kasten untrescheiden Menschengruppen per definition.
> … und jede Kaste erhält ihre eigene Behandlung. Aber immerhin wurde
> nach Kasten differenziert.
Kastendenken ist aber nicht mit dem Gedanken der Grundrechte
vereinbar.
> > Wer sind die anderen warum haben die mehr rechte wie wir?
> … weil sie vielleicht nicht bei jeder Schweinerei wegschauen?
Du unterstellst das eine Gruppe von Menschen das tut und eine andere
nicht.
> Weil sie persönliche Risiken eingehen?
Gehen Sie nicht wen Sie kein Risiko haben.
> Muss man für Courage mittlerweile bestraft werden?
Courage ist nur dann Courage wenn Sie auch gefordert wird. Courage
ist nicht mit einem Terroristen zu Telefonieren und den zu verklagen
der auf grund der Verbindungsdaten der Terroristen einlocht.
> > Warum koenen die per definition erkennen das die Auswirkungen dieser
> > Nicht-Information mir keinen Schaden zufuegen?
> … weil diese Informationen zB auf Gesetzesverstösse hinweisen?
Das reicht nicht! Ich fuehle mich dadurch keinen deut sicherer.
> > Kann ich dir nicht sagen, nach meinem Gefuehl wirds wohl schwieriger
> > werden.
> … und das ist genau im Sinne der Erfinder.
Ist es nicht du unterstellst schon wieder. Auf jedenfall sind die
zwei Jungs Dingfest.
> … nein, ich meine Menschen, die Fehlentwicklungen, Gesetzesbrüche,
> etc. nicht unter den Teppich kehren, sondern aufdecken, obwohl sie
> dabei sehr viel zu verlieren haben. Wie schnell wären die wohl zum
> Schweigen gebracht, wenn zB die eigene Behörde mit solchen Mitteln
> gegen sie vorgehen darf?
Weiss ich nicht frag einen Journalisten.
> würden. Man könnte ja zB nicht einmal mehr den Missbrauch dieses
> Instruments anprangern, weil jeder Informant mit der sofortigen
> Entdeckung rechnen müsste.
Du unterstellst jedem Journalisten unfaehigkeit ohne Informanten zu
arbeiten. In diesem Fall waehre es ein leichtes gewesen den Raum
elektronisch zu filzen. Vieleicht ist sogar gefaehrlich sich auf
Informanten zu verlassen wenn diese nur das erzaehlen das auch
gehoert werden soll.
> … ihre Profession ist es, Urteile zu verhängen und das Gesetz
> anzuwenden. Die des Journalisten, Informationen zu sammeln und zu
> veröffentlichen. Jeder sollte sich aus dem Gebiet des anderen
> heraushalten - sofern keine Gesetze überschritten werden, und da gilt
> bekanntlich die Unschuldsvermutung.
Ups wir sind ja einer fast Meinung???
> > Kann sein werde ich “ueberdenken” bis dahin werde ich eben
> > Journalisten nicht zur Judikativen zaehlen.
> .. und die Judikative nicht zu den Journalisten.
Schin wieder wohin soll das fuehren???
> … warum soll ich ihre Befugnisse dann immer weiter ausbauen?
Sollst du auch nicht. Siehe es doch mal so die Jungs die die
Flugzeuge aufhalten bevor Sie in Hochhaeuser landen koennen es nicht
besser. Sie brauchen die Jungs die mit den Piloten reden und wenn die
nicht miteinander reden holen Sie sich das Ja von einem Richter.
Nicht alle wohnen auf dem Land und nicht alle Terroristen kanden in
Hochhaeusern.
Sag mal wo liegt der Rekord fuer den laengsten Thread?