deine Polizei

polizeiir ganz genauso! Vor ein paar Jahren hab ich noch ganz
naiv an die Berichterstattung in den Medien geglaubt. Bis ich dann zum
ersten Mal selber auf einer Demo (Studentendemo gegen Studiengebuehren
in Bonn). Von Anfang an ist man
von recht ruppigen Polizeibeamten umgeben und hat keineswegs
das Gefuehl von “Demonstrationsfreiheit”. Eher hat man
staendig Angst die koennten gleich losstuermen…
Man fuehlt sich kriminalisiert von Beginn an.
Dummerweise bin ich zu irgendeinem Zeitpunkt falsch abgebogen und
befand mich dann auf dem Weg in Richtung Bannmeile. Das wird einem dann
allerdings erst bewusst,
wenn das Polizeiaufgebot auf einmal drastisch anwaechst.
Zugegebenermassen waren da auch Leute, die den Zusammenstoss mit der
Polizei gesucht haben. Wobei die Polizei nicht gerade viel unternimmt
um die Situation zu beruhigen. Was will man erwarten, wenn man einfach
mal per Pferd in eine Menge hineinreitet. Wer wuerde da nicht Panik
schieben?
Naja die meisten Leute sind eh umgedreht als sie gemerkt haben, was
dort abgeht. Das Prinzip Bannmeile is sowieso
ziemlich absurd, wenn man sich mal zwei Parteien vorstellt,
die sich wegen einer fiktiven Grenze in die Haare kriegen Das erstaunlichste fuer mich war allerdings die Berichterstattung der
Medien. Das einzige was man hinterher
zu hoeren, sehen oder lesen bekam war, das “es zu
Auseinandersetzungen zwischen 500 Autonomen mit der Polizei kam”.
Schon komisch wie schnell man Autonomer werden kann.
Vor allem, wenn man nur “dumm” rumlaeuft Von der Zielsetzung der Demonstration, den Motiven und Forderungen wird
natuerlich nicht berichtet. Das ist dann
serioes, subjektive Berichterstattung?
Was mich interessieren wuerde: Wie sicher ist man eigentlich vor der
Polizei? In dem Augenblick, in dem man sich einer Demo anschliesst, ist
man eigentlich Freiwild. Keiner der Polizisten hat Namensschilder, in
gruen sehen eh alle gleich aus. Wenn man von einem durchgeknallten
Polizisten mal aus “Versehen” im Eifer des Gefechts
niedergeknueppelt wird,
hat man schaetzungsweise keine Chance irgendwas gerichtlich zu
unternehmen. Ich denke als “normaler” Passant in Hannover
kann man eh nicht die Klappe aufmachen und die Polizei kritisieren ohne
Gefahr zu laufen auch gleich mal durchsucht zu werden. Ausser man hat
nen Journalistenausweis Sogar die U.S. cops haben Namensschilder…
Gruesse aus Australien,
ozmag
PS: Vielleicht sollte ich doch lieber hierbleiben…

:
> Mhhh.. aber komischerweise wollen die Leute das. Und siehe mal
> diese
> Gruppe “NO ANGELS” mir Ihrem Tingeltangel-Song…. 500000 mal
> verkauft
> innerhalb einer Woche.
>
> Das heisst fuer mich 500000 mal war der Preis fuer die Kaeufer ok,
> da Sie ja die CD gekauft haben! Das heisst fuer mich 500000 mal
> wollten die Leute den Tingeltangel-Song!
>
> Also was ist so falsch an der Musikindustrie? - Weckt Sie nicht die
> Lust und deckt Sie nicht den Bedarf der Konsumenten?
Sie (MI) liefert falsche Argumente, wenn ein “Tingeltangel-Song”
500.000 mal verkauft wird. Napster hat *vielleicht* einen minimalen
Einfluß auf die Verkaufszahlen, der Millionenschaden ist *imaginär*,
weil sich nur Leute den Krasm ziehen, die ihn sonst nicht kaufen
würden. Aus welchen Gründen auch immer. Wann siehst du dieses Argument
mal endlich ein??
MfG,
Cujo

polizeiAm besten sollte wirklich jeder nur noch in seine eigene Tasche
> Wirtschaften.Dann würden die Starken das kriegen was ihnen
> gebührt,und
> die Schwachen endlich auf der Strecke bleiben.Das wäre doch eine
> schöne
> Vision,oder?
> Wie hervorragend das funktioniern kann,sieht man ja wenn man über
> den
> grossen Teich schaut.Raffen,raffen,raffen und sich um seine
> Mitmenschen
> einen Dreck scheren…
> Einfach wunderbar!!!!!
Das machst Du dir zu einfach. Die KV ist wirklich ein unglückliches
Beispiel. Aber schau dir mal die Argumente bei der Rentenversicherung
an, die sind ähnlich, so nach dem Motto, du Schmarotzer hast keine
Kinder, wer soll denn später die Rente für dich zahlen. Und gerade so
etwas ist totales Unfug. Fakt ist, das bei vernünftigen
Versicherungssystemen sich jeder selbst finanzieren könnte, es also die
“Kinder” zur Finanzierung garnicht braucht.
Sicherlich sind so Vertreter einer “ich brauch niemand anderen”
Position mehr als kleinkariert ( was machen die, wenn die nach einem
Unfall im Rolli landen ? ), aber das andererseits “Besserverdienende”
durch diesen Staat und seine angeblichen Sozialsysteme bis aufs Blut
ausgebeutet werden, kann man wohl auch nicht leugnen.
Dabei trifft es immer nur die, die so gerade an der Grenze sind,
relativ sorgenfrei Leben zu können, die die richtig Kohle haben, läßt
man schön zufrieden.

ese-polizei-mailserver-in-niedersachsen-wege-2/”>polizeias heisst fuer mich 500000 mal war der Preis fuer die Kaeufer ok,
> da
> Sie ja die CD gekauft haben! Das heisst fuer mich 500000 mal
> wollten
> die Leute den Tingeltangel-Song!
>
> Also was ist so falsch an der Musikindustrie? - Weckt Sie nicht die
> Lust und deckt Sie nicht den Bedarf der Konsumenten?
>
Eben das macht sie: Sie ist a) eine Industrie, d.h. sie ist daran
interessiert, in erster Linie Gewinn zu machen, nicht unbedingt gute
Musik zu
fördern, b) weckt sie die Lust der Konsumenten, klar, genau wie
jede werbende Industrie: Ohne die gezielte Schaffung dieser Bedürfnisse
und dieses Marktes gäbe es sie in dieser Form sicher nicht.
Das kannst Du jetzt gerne benutzen, um mich als Gegner der
Marktwirtschaft hinzustellen - was ich nicht bin - aber darum
geht es mir nicht: Es geht mir vielmehr darum, einmal zum Denken
darüber anzuregen, was “Musikindustrie” eigentlich bedeutet. Ich
bin selber Musiker (mit vergleichsweise bescheidenem Talent), von
daher bin ich halt involviert, auch wenn ich keinen Vertrag mit
einer großen Plattenfirma habe. Worum geht es bei Musik? Sie ist
im wesentlichen die Sprache von Gefühlen, nicht? Was passiert mit uns,
wenn solche immaterielle Dingen immer mehr zur Handelsware werden?
> Denkt Ihr “Napster-User-mit-Weltverbesserungsformel” wirklich, die Danke, ich dachte schon, ich hätte sie unwiderbringlich verlegt…
> Leute wollen eine Musiklandschaft, die nach Euren Gedanken
> aussieht?
Also mal zur Klarstellung: Ich benutze selber kein Napster - nicht
weil ich es nicht gut finde, sondern für mich persönlich einfach
unpraktisch. Und sicherlich gibt es niemand aus meinem Bekanntenkreis,
der den Leuten einen “bestimmten” Musikgeschmack vorschreiben wollte -
im Gegenteil: Gerade die große Musikindustrie ist es doch, die den
den Mainstream-Massengeschmack vorgibt und die Vielfalt einschränkt,
die den Kiddies erzählt, was angesagt ist und was nicht. Und das finde
ich eben Scheiße! Weil die Leuten damit verwehrt wird, ihren eigenen
Geschmack zu finden und zu bilden. Ist das nachvollziehbar?

polizeilso was ist so falsch an der Musikindustrie? - Weckt Sie nicht
> die
> > Lust und deckt Sie nicht den Bedarf der Konsumenten?
> Eben das macht sie: Sie ist a) eine Industrie, d.h. sie ist daran
> interessiert, in erster Linie Gewinn zu machen, nicht unbedingt
> gute
> Musik zu
> fördern, b) weckt sie die Lust der Konsumenten, klar, genau wie
> jede werbende Industrie: Ohne die gezielte Schaffung dieser
> Bedürfnisse
> und dieses Marktes gäbe es sie in dieser Form sicher nicht.
> Das kannst Du jetzt gerne benutzen, um mich als Gegner der
> Marktwirtschaft hinzustellen - was ich nicht bin - aber darum
> geht es mir nicht: Es geht mir vielmehr darum, einmal zum Denken
> darüber anzuregen, was “Musikindustrie” eigentlich bedeutet.
In einer so schnellen Zeit wie heute nimmt die Musikindustrie den
Leuten Ihren “Entscheidungszwang” ab und serviert massengerechte
Konsumware. Die meisten Konsumenen nehmen dankend an.
> Ich
> bin selber Musiker (mit vergleichsweise bescheidenem Talent), von
> daher bin ich halt involviert, auch wenn ich keinen Vertrag mit
> einer großen Plattenfirma habe. Worum geht es bei Musik? Sie ist
> im wesentlichen die Sprache von Gefühlen, nicht? Was passiert mit
> uns,
> wenn solche immaterielle Dingen immer mehr zur Handelsware werden?
Es gibt z.B. auch bei Bildern eine Industrie, die den ganzen Tag lang
Drucke produziert und daneben eben Kuenstler, die Ihre Gefuehle damit
ausdruecken.
Wer aber keine Lust hat, sich mit den Gefuehlen des Kuenstlers
auseinanderzusetzen oder einfach nur ein Bild haben moechte, laesst
sich eben von der Druckindustrie etwas praesentieren, das dem Geschmack
der Konsumenten der heutigen Zeit entspricht. Und die meisten
Konsumenten nehmen dankend an.
> > Leute wollen eine Musiklandschaft, die nach Euren Gedanken
> > aussieht?
> Also mal zur Klarstellung: Ich benutze selber kein Napster - nicht
> weil ich es nicht gut finde, sondern für mich persönlich einfach
> unpraktisch. Und sicherlich gibt es niemand aus meinem
> Bekanntenkreis,
> der den Leuten einen “bestimmten” Musikgeschmack vorschreiben
> wollte -
> im Gegenteil: Gerade die große Musikindustrie ist es doch, die den
> den Mainstream-Massengeschmack vorgibt und die Vielfalt
> einschränkt,
> die den Kiddies erzählt, was angesagt ist und was nicht.
Das mag sein. Aber es ist eben ein massenpsychologisches Problem. Und
die “Massen” haben doch kein Verstaendnis fuer die Ideale einzelner!
Und da z.B. ein Angesteller in einem CD-Presswerk etwas verdienen
moechte, ist er auch bestimmt ganz froh, wenn sein Boss Auftraege von
eben dieser Musikindustrie bekommt, die dafuer sorgt, das viele
Menschen tagtaeglich etwas zu tun haben!
> Und das finde
> ich eben Scheiße! Weil die Leuten damit verwehrt wird, ihren
> eigenen
> Geschmack zu finden und zu bilden. Ist das nachvollziehbar?
Klar ist das nachvollziehbar. Aber da muss man doch an den Leuten
selbst ansetzen und nicht an der Industrie! - Die Industrie versucht
doch nur den “Nerv der Zeit” zu finden. Da aber viele nicht an einem
eigenen Geschmack interessiert sind, sucht die Industrie eben Produkte,
mit der sie am meisten Geld verdienen kann… und das fuehrt dann eben
zu Mainstream.
Und irgendwie regt sich keiner auf ueber den Mainstream. Nur wenn die
Leute selbst mal umdenken wuerden, wuerde sich hier etwas aendern.
Eine Minderheit wird IMHO aber nie gegen eine Mehrheit ankommen…

>polizeisserdem, sobald sich das verbreitet, wird es eben eine
> > Verfahrensänderung geben: “Angeklagter, Sie weigern sich mit der
> > Behauptung, Ihr Passwort vergessen zu haben - was nach der
> > Lebenserfahrung unwahrscheinlich ist -, dem Gericht Einblick in die
> > Daten zu geben. Dies könnten Sie ohne weiteres tun, wenn wirklich,
> > wie Sie behaupten, nur Urlaubsfilme auf dem Datenträger wären. Das
> > Gericht geht daher davon aus, dass die Vorwürfe der Indus… äh …
> > der Staatsanwaltschaft zutreffen und verurteilt Sie zur
> > Höchststrafe…”
> >
> > Nicht möglich?
> > Dreimal kurz gelacht!
> Deswegen gibt es das Schweigerecht.
> Wenn dich etwas belasten könnte darfst du schweigen.
nach dem deutschen gesetzt zählt nicht was dir nachgewiesen wurde,
sondern was der richter glaub was wirklich war.

>
> > Soll etwa ein Anti-Spam-Programm eure Mails aussortieren, nur
> > weil sie die selben Begriffe enthält wie ein Spam-Mail?
> Wusstest Du, dass das, was in Deinem Spamfilter landet, nur ein
> Bruchteil dessen ist, was insgeamt an Dich geschickt wurde? Die
> großen Mailprovider killen täglich Milliarden von Spams, bevor die
> überhaupt an die Postfächer gelangen. Da hast Du doch auch nichts
> gegen?
Wusstest Du, das das gar nicht erlaubt ist? Das geht nur, wenn Du
Deinem Provider expliziert erlaubst, Spam für dich auszusortieren.
Und das tu ich garantiert nicht, ich machte mal Versuche, mein
tägliches mailaufkommen an ein weiteres Konto mit aktiviertem
Spamfilter weiterzuleiten, und siehe da, auch mails die kein Spam
waren verschwanden dort im Spamordner. Und sag nur nicht, ich müsste
den auch noch kontrollieren, dann kann ich mir die Filterung ja
gleich schenken.
ich habe lokal meinen eigenen Filter aufgesetzt, nach langem Training
funktioniert der auch recht zuverlässig. er lässt zwar gelegentlich
noch Spam durch, hat mir allerdings auch noch keine Nicht-Spam mail
ausgefiltert.
Solche Filter sind nunmal generell mit Vorsicht zu geniessen, ich
erinnere mich da an einen Jugendschutzfilter in den Vereinigten
Staaten, welcher z.B. “Brust” (natürlich auf englisch) ausfilterte,
mit dem Erfolg, das auch Zugriffe auf Informationen über Brustkrebs
nicht mehr möglich waren.
Ich schließe mich also eher der Meinung Deines Vorposters an…
gin

> Vielleicht regen sie sich darüber auf, dass genau die Leute, die uns
> erzählen wollen
> -wie die Terroristen das Internet nutzen
> -dass das Internet böse ist
> -wie man die Terroristen austricksen kann
> -dass es neben dem dem IE auch noch andere Browser geben könnte
> -wie man die Terroristen prima übers Internet überwachen
> -was ein Brauser ist
> -warum es unumgänglich ist, das Internet zu überwachen
> -dass P2P von Raubkopieren erfunden wurde,
Vielleicht fällt Dir auch mal auf, dass es bei vielen von Dir
genannten Punkten genau nicht die Polizei - oder die Mehrheit der []
- ist, die solche Forderungen in den Raum wirft?! Von Seiten deren
Gewerkschaft hört man eher Ablehnendes z.B. zur
Onlineüberwachung/-durchsuchung. Stattdessen hätten die gern etwas
mehr Personal und bessere Ausrüstung: Schön wäre, wenn die Ihre
(brauchbaren) kugelsicheren Westen nicht selber bezahlen müssten…
Immer schön drauf auf die “Scheißbullen”. Ich geb ja zu, dass ich die
Grünen Jungs nicht für die … Geschmeidigsten halte, aber hier
sinnlos mit der Keule zu hantieren zeugt auch nicht gerade von Deiner
Weitsicht.
SpareTimeX

polizeiandelt sich lediglich um rein theoretische Ãœberlegungen.
> Als Steuerzahler mache ich mir natürlich Gedanken um die
> Sinnhaftigkeit dieser Anschaffung und darumob mein Geld nicht
> eventuel für Mumpitz ausgegeben wird.
Die ist aber schon klar, dass der größte Teil Deiner Steuern auf den
Berg rennt, über den wir unten noch sprechen, nicht wahr ?
Dein Geld wird garantiert für Mumpitz ausgegeben, es wird nämlich
negativ verzinst.
> Der Einsatz der Dienstpistole zieht eine Menge Papierkram nach sich.
> Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie schwer sich Polizisten mit dem
> Schreiben tun….
> So ein Taser, wenn er denn funktioniert, stellt somit die ideale
> Waffe für mittlere Distanzen dar.
Jo, und was hast Du nun dagegen, wenn ein SEK damit Räuber und
Gendarm spielt ?
Vielleicht können Sie Dein Kind damit aus Entführerhand befreien,
bevor der Idiot sich mit dem Pans in der Fußgängerzone aus dem Staub
macht.
Es kommt auch auf das Einsatzgebiet an, finde ich.
> Alle Papphasen, Sternabknicker, Lackzerkratzer, Wandansprüher und
> Handtaschenklauer dieser Republik zusammengenommen schaden
> Volkswirtschaft und Demokratie erheblich weniger als ein einziger
> Klaus Esser.
> Dabei hat Herr Esser verdammt gut verstanden wie unsere Demokratie
> funktioniert.
Das müsste man nachrechnen, als Einzelperson jedenfalls ist er
untragbar und gehört nach der Enteignung vor dem Bundestag mit
Blaulicht und Peace-Parade erschossen.
Mich persönlich hat der dritte Stern innerhalb von 2 Monaten mehr
geärgert als Klaus Esser, vielleicht waren auch zuviel Emotionen im
Spiel..
Ich will so ein Taser!!
> Wenn man irgendwo einen Berg aufhäuft, entsteht woanders dafür ein
> Loch.
> Diese zutiefst Philosophische Erkenntnis ist Allgemeinwissen jedes
> Bauarbeiters.
> Der Reichtum einiger weniger existiert nur deswegen weil viele eben
> nichts haben. Nun entsteht so ein Milliardenvermögen natürlich nicht
> von alleine.
Wie kommst Du darauf, dass die Leute im Allgemeinen in Löchern leben
? Das private Geldvermögen in Deutschland beträgt immerhin 3,9
Billionen. Umgerechnet auf 80 Millionen Einwohner hat jeder ein
Barvermögen von knapp 490K

> Echt klasse, was da für Ideen entwickelt werden, um sich vor einer
> neuen Waffe zu schützen, die zudem noch weitgehend nicht vorhanden
> ist.
>
Es handelt sich lediglich um rein theoretische Ãœberlegungen.
Als Steuerzahler mache ich mir natürlich Gedanken um die
Sinnhaftigkeit dieser Anschaffung und darumob mein Geld nicht
eventuel für Mumpitz ausgegeben wird.
> Schon mal drüber nachgedacht WARUM die Polizei so etwas evtl. haben
> möchte ?
Der Einsatz der Dienstpistole zieht eine Menge Papierkram nach sich.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie schwer sich Polizisten mit dem
Schreiben tun.
Warum das andere Extrem, der ehrenvolle Kampf Mann gegen Mann, nicht
realistisch ist, erschließt sich sofort wenn man sich die
vollschlanken Herren mal genauer anschaut.
Pfefferspray und CS sind ein zweischneidiges Schwert, je nach
Windrichtung macht man sich damit nur lächerlich.
So ein Taser, wenn er denn funktioniert, stellt somit die ideale
Waffe für mittlere Distanzen dar.
> Vielleicht hat sie keinen Bock mehr sich von autonomen Papphasen,
> Sternabknickern, Lackzerkratzern, Wandansprühern,
> Handtaschenklauern… auf der Nase rumtanzen zu lassen. Vielleicht
> habt Ihr unsere Demokratie gar nicht verstanden ?
>
Die Verbrechen des 21. Jahrhunderts stellen die Ordnungshüter
natürlich vor ganz neue Probleme. Um mit den gefährlichen
Sternabknickern, Lackzerkratzern und Wandansprühern fertig zu werden
ist die Ausrüstung der Polizei völlig unzureichend.
Alle Papphasen, Sternabknicker, Lackzerkratzer, Wandansprüher und
Handtaschenklauer dieser Republik zusammengenommen schaden
Volkswirtschaft und Demokratie erheblich weniger als ein einziger
Klaus Esser.
Dabei hat Herr Esser verdammt gut verstanden wie unsere Demokratie
funktioniert.
> Andererseits… sehe ich mit Schrecken, dass die Polizei gerade jetzt
> im Moment, sehr viele neue (junge/formbare/dumme/sportliche)
> Polizisten einstellt und man fragt sich warum sie das tun.
> Vermutlich bröselt das Kapitalismusgefüge und wird zu einer Gefahr
> für die oberen paar Tausend, von denen wir alle regiert werden.
>
Wenn man irgendwo einen Berg aufhäuft, entsteht woanders dafür ein
Loch.
Diese zutiefst Philosophische Erkenntnis ist Allgemeinwissen jedes
Bauarbeiters.
Der Reichtum einiger weniger existiert nur deswegen weil viele eben
nichts haben. Nun entsteht so ein Milliardenvermögen natürlich nicht
von alleine.
Womit mir wieder bei den Konzernen und Managern wären, von denen wir
übrigens eine Menge über unsere Demokratie lernen können.
Es wird einem nichts geschenkt im Leben, wer etwas haben will, der
muß sich das einfach nehmen.
Was glaubst Du was hier los ist, wenn Millionen Menschen unsere
Demokratie richtig verstanden haben und wie man Werte schafft?
> Dennoch halte ich Polizisten nicht für schuldig, im Sinne von “drauf
> hauen” weil sie es nicht besser verdient haben. Das ist nicht klüger,
> als sich die Nase abzuhacken, weil sie voller Rotz ist oder ein Popel
> piekst.
Weder habe ich etwas Böses über unsere Polizei gesagt, noch war hier
von draufhauen die Rede. Gewalttätig wurde es erst als Du hier mit
Deinen Papphasen angefangen hast.
> Luu
cu
bantam